Cristian Terheș, europarlamentar: Nu se știe cine scrie rapoartele MCV ale României. Comisia Europeană refuză să spună (Video)

Romania Info este cenzurat pe unele rețele de socializare. Pentru a rămâne în contact cu noi și a ne putea urmări necenzurat, ne găsiți aici:

romaniainfo.ro / romaniainfo.com / MeWe / Minds / Gab / VKontakte / Clouthub / Rumble


  • „A fost o presiune a sectorului turistic al UE pentru certificatul electronic. Valabilitatea lui va fi de 3 luni. Certificatul se va numi UE Covid 19”
  • „Comisarii au admis că nu se știu efectele secundare. Statele membre își pot face certificatele lor. Problema este ce se întâmplă cu datele colectate”
  • „Contractele pe vaccinuri au fost un șoc pentru noi. Comisia Europeană a admis că sunt clauze secrete. Finanțarea E.M.A este de la firmele farmaceutice”
  • „Guy Verhofstadt era în România cu anticorupția în gură. Primește milioane de euro din zona farmaceutică. Este frumos să faci anticorupție pe pielea altora”
  • „În alte țări, pierderile firmelor le acoperă statul”
  • „MCV a fost un șantaj la adresa României pe Justiție. Comisia Europeană refuză să spună public cine scrie MCV. Bulgaria a scăpat de MCV pentru că l-a votat pe Timmermans”
  • „La numirea lui Koveși la Parchetul European au fost vicii de procedură. Dacă se atacă numirea la EPPO, crapă tot. Încrederea în UE a scăzut din cauză că a scăzut încrederea în Justiție”
  • „Negocierea pe PNNR îți arată slugărnicia noastră. Nu poți condiționa banii UE de deciziile tale politice”
  • „Măsurile de restricție trebuiau discutate cu Biserica. Sunt încălcate lucruri care țin de libertatea religioasă. Când mergi la Biserică trebuie să ceri aprobare de la stat? Libertatea religioasă este un drept intrinsec. Biserica trebuie să apere principii și valori. Biserica nu poate confirma vaccinuri, e treaba științei. Oamenii au dreptul de a fi informați și liberi”

Europarlamentarul Cristian Teheș susține că a cerut în mod repetat Comisiei Europeane să spună cine scrie raportul MCV pe România, dar Comisia refuză în mod oficial să transmită aceste informații: „Nu se știe. Oficial. Public se refuză să se precizeze cine sunt persoanele, cu nume și prenume, care scriu aceste rapoarte MCV. De ce este important numele și prenumele? Pentru că oficialii Comisiei spun: raportul este asumat, e votat, e împărtășit de Comisie. O fi, dar aceea este o decizie politică. Dar cine își asumă acuratețea raportului pe care cei din Comisia Europeană votează. Iar asta Comisia Europeană refuză să spună în scris”.

În legătură cu funcționarea Parchetului European, condus de Laura Codruța Koveși, Terheș spune că la numirea fostei șefe a DNA în fruntea instituției europene au fost vicii de procedură: „Vă pot spune că au fost niște vicii de procedură. Primul om care va fi trimis în judecată de EPPO, dacă atacă chestia aia, crapă tot”.

Pleci din țară doar cu certificatul verde, dar ce este acest document?

Terhes: Certificatul de vaccinare este unul dintre cele trei certificate care vor face parte din ceea ce inițial purtat numele de certificatul verde european. În urma unor amendamente pe care le-am am votat în Parlamentul european va purta numele de certificat UE COVID 19. Cu alte cuvinte i s-a redus foarte mult marja și specificul acestui certificat care în viziunea inițială a Uniunii Europene trebuia să fie folosit pentru toate posibilele viitoarele pandemii. Cu alte cuvinte, odată implementat să nu mai poate fi revocat și să fie folosit pentru orice pretext. Acest certificat verde are trei caracteristici sau va dovedi trei lucruri. 1, că te-ai vaccinat și asta este acel certificat de vaccinare despre care se tot vorbește. Faptul că ai fost testat cu PCR și ai ieșit negativ sau faptul că ai fost bolnav și te-ai vindecat. Aș numitul recovery test sau testul de refacere de vindecare.

Odată venit acest certificat verde în Parlamentul european, au început o serie de dezbateri, dacă este necesar, dacă este proporțional, să se voteze sau să nu se voteze pentru el. Din start am fost europarlamentarul care s-a opus acestui certificat din principiu. Am spus că trebuie eliminat pentru că încalcă drepturi și libertăți fundamentale ale individului, ale persoanei și condiționează ceea ce noi numim în Uniunea Europeană, libertatea de mișcare.

Matei: Până la poziția dumneavoastră în Parlamentul european, vor fi trei certificate?

Terhes: Normal va fi un certificat. Ce se va întâmpla, încă nu este clară partea tehnologică și acum vorbesc și din perspectiva unei persoane care a facut programming înainte de a fi în Parlamentul European. Încă nu este clar din punct de vedere al userului final cum va arăta acest certificat electronic. Că pe hârtie, clarva fi o bucată de hârtie, dar electronic cum va fi? Va fi o aplicație pe care o dai jos pe telefonul celular? Se va instala? Dacă o instalez, ce altceva vei instala? Ceva back doors?

Matei: Deci patternul certificatului în acest moment nu este stabilit la nivel european.

Terhes: Sunt doar niște chestiuni de principiu stabilite pentru că aici este o altă chestiune abuzivă pe care și Consiliul și Parlamentul cu care au fost de acord să delege comisiei europene toate aceste specuri, cum se numesc în programare, specificările, cum programez, ce programez, care este codul sursă. Cetățenii nu vor avea lucrurile acestea.

Matei: Poate sunt cetățeni europeni care nu au telefoane,.

Terhes: Atunci se va da pe hârtie. Ei spun că se va da pe hârtie dar problema rămâne. Cine procesează datele, cine le stochează?

Matei: Și fiecare stat . Adică statele membre sunt obligate să aibă același certificat sau poti să aibă certificatele lor?

Terhes: Deci aici a fost iarăși o altă păcăleală care s-a vândut europenilor. Pentru că în momentul de față, într-adevăr o serie de state membre ale Uniunii Europene, impun o serie de condiționalități ca să poți să intri în țara lor. Fie să ai un fel de vaccin sau de testare sau de cutare. Și lumea era efectiv înnebunită, nu știa ce documente să mai ducă cu ei dacă într-o țară sau alta. Din cauza acestei presiuni publice și mai ales a sectorului turistic din Uniunea Europeană, au zis hai să venim cu un astfel de certificat care să uniformizeze cumva condițiile de călătorie. Și atunci au zis să nu fie chestiune de condiționare, să fie chestiunea au spus ei de facilitare a libertății de circulație. Ceea ce este o aberație. Pornind de la această idee, pe care mulți au considerat-o nobilă, de la ideea la care s-a pornit s-ajuns la cu totul altceva pentru că în momentul acesta deși ai certificat verde sau certificat COVId 19 care va fi impus și odată ce această reglementare intră în vigoare are forță obligatorie față de toate statele. Parlamentele naționale nici nu mai au nevoie să îmi facă o lege națională să pună în aplicare această reglementare.

Matei: Adică îți trebuie neapărat dacă vrei să te miști pe teritoriul Uniunii Europene.

Terhes: Exact. La trei zile după publicarea în Monitorul Oficial sau Buletinul oficial al Uniunii Europene.

Matei: Păi, dacă românii vor să se ducă în Grecia anul acesta sau în alte state, în Franța, pe Coasta de Azur, le trebuie obligatoriu.

Terhes: Da. Certificat care să ateste cele trei lucruri de care spuneam. Fie că persoana a fost vaccinate, fie că a avut un test negativ sau că a fost infectat cu covid în trecut și se asumă în faptul că persoana respectivă ar avea anticorpi.

Matei: Are o perioadă de valabilitate acel certificat?

Terhes: Are și este altă aberație. În cazul vaccinului chiar am văzut valabilitatea este de un an. Păi cum să fie de un an, în contextul în care toți ăștia spun că după șase luni trebuie să mai faci încă un vaccin? A doua, testul acesta PCR, când ți se ia din nas, valabilitatea certificatului este de 72 de ore. L-ai făcut undeva în România chiar înainte de a pleca, te-ai dus , când vii înapoi iar trebuie să îl faci. Pentru că acum îți trebuie certificat când vii în țară, când intri în țara cealaltă. Și al treilea, aici este o întreagă dezbatere, dacă te-ai vindecat de COVID. Ori ei vin și spun că initial, în propunerea comisiei, era ca acest certificat de vindecare să fie valabil 180 de zile de la prima testare pozitivă de covid. Acum Parlamentul European, au venit însă unele grupuri politice cu precădere de stânga, și-au spus nu, reducem asta la 90. Deci va fi trei luni. Dar gândiți-vă că valabilitatea începe trei luni de la prima testare pozitivă. Păi în prima testare pozitivă tu ai cele 14 zile când ai fost în carantină, că a fost perioada aceea când oricum și dacă ai vrea să ieși nu ieși pentru că ești bolnav.

Matei: Deci jumătate de lună trece.

Terhes: Cei care am avut covid știm ce înseamnă asta. Iar dacă mergi după aia să îți faci o serie de teste serologice, să îți ia sange și să vadă dacă mai anticorpi sau nu, efectiv sunt valabile doar în perioada aia de 90 de zile. Au uitat efectiv să schimbe sau poate așa au dorit.

Matei: Și după 90 zile ce faci?

Terhes: Ai celelalte două variante. Deci trebuie să arăți unul dintre cele trei ca să poți să călătorești. Și aici intrăm într-o altă problemă. În momentul de față de la nivelul comisiei europene s-a negociat cu aceste firme producătoare de vaccin și cineva ca să se vaccineze nu plătește pentru ele. Dar mulți spun eu nu vreau să mă injectez cu un produs medical ale căror efecte secundare încă nu le cunoaștem și a recunoscut chiar comisarul european Didier, a recunoscut-o în Parlamentul European, acum, miercuri, când am avut dezbatere, că la momentul de față nu știm efectele secundare ale acestui vaccin dar nu avem timp de așteptat ceea ce este iarăși o nebunie pentru că nu poți forța oamenii sau să împingi oamenii către un produs medical unde tu vii astăzi și spui păi nu știm ce efecte secundare va avea pe viitor. Atunci nu îi împinge către chestia aia că cine își asumă responsabilitatea?

Matei: Și firmele nu au nici o responsabilitate.

Terhes: Aici este o altă ticăloșie care s-a făcut la nivelul Uniunii Europene.

Matei: Juridică penală.

Terhes: Comisia Europeană a negociat în numele statelor membre cu aceste firme medicale ca aceeași în engleză poartă numele de liability. Deci partea de responsabilitate penală, juridică, civilă ce o fi să se transfere de la firmă la stat. Să presupunem că în România te injectezi într-un fel sau altul obligat, forțat sau liber cu un astfel de vaccin și după o perioadă are efecte negative. Și tu dai în judecată. Cu cine te judeci? Aici este întrebarea.

Matei: Nu poți să dai firma în judecată.

Terhes: Dai firma, dar aici depinde de contract. Și dacă ai da firma și câștigi contra firmei. Dar cine plătește? Firma spune că am semnat contract cu statul și statul are obligația dar statul nu este parte în povestea asta. Și chiar dacă ar fi statul, uitați-vă la România, ce se întâmplă că vorbim de justiție. Tu te judeci și cu judecătorii și cu procurorii și cu cutare.

Este o situație foarte delicată. Acesta este unul printre principalele motive pentru care m-am opus deschis, de o lună am tot vorbit public împotriva acestui certificat pentru că efectiv lasă pe om, lasă cetățeanul fără niciun fel de apărare în fața statului. Deci în momentul de față cetățeanul, persoana este asaltată de stat din toate părțile ,din toate punctele de vedere și omul este efectiv dezbrăcat în fața statului.

Pașaport de vaccinare sau surveillance?

Terheș: Și atunci întreb de ce se face chestiunea asta? Singura explicație logică este pentru a supraveghea în masă populația. Altă explicație nu există.

Matei: Și datele acestea, datele pe care și le bagă oamenii ca să se înregistreze în aceste… într-o aplicație că poate va fi o aplicație la nivel european.

Terhes: Da. Va fi.

Matei: Către… cine are datele?

Terhes: O parte din datele nivelul Uniunii Europene. asta este o problemă. Datele acelea vor fi schimbate, exchanged, deci va o chestiune tranzacțională.

Matei: Deci va fi o bază de date la nivel european. Comună.

Terhes: Da. Dacă ai un astfel de certificat, tu când ajungi în Italia și ăia te verifică, scanează un cod de bare pe care îl ai, trebuie să verifice în raport cu baza de date dacă codul ăla și ce detalii ai tu pe pașaportul tău sau pe certificatul acesta sunt legitime sau nu.

Ori ei nu au cum să verifice la nivel national, ci la nivel UE. Va fi acea cheie publică. Va fi ca acea încriptare pe net unde ai o cheie publică și este unicat pentru fiecare persoană și în felul acesta cumva se identifică dacă certificatul respectiv a fost contrafăcut sau nu. Dar problema este alta. Ce se întâmplă la nivel național. Dincolo de asta, chiar în această reglementare se spune că Parlamentul dă drept Comisie europene să vină cu fel și fel de cum ar veni legislație infra legală cum ar fi în România acte administrative, unde comisia poate să spună dacă în regulamentul acela aprobat de Parlament am spus că vom colecta data de naștere, numele nu știu ce, eu dau o chestie și spun mai colectăm și alte lucruri în plus.

Matei: Sau supraveghere facială.

Terhes: Exact. Care nu a fost niciodată votată.

Matei: Este surveillance.

Terhes: Exact. Și să știți că există, contrar la ceea ce se laudă unii prin Bruxelles și le place, o problemă aici cu tot ceea ce înseamnă această birocrație Bruxelleză este tot o chestiune de semantică. O serie de chestiuni care încalcă fundamental drepturi și libertăți fundamentale sunt împachetate în cuvinte frumoase, cum este și asta, certificatul verde digital. Cum a fost în prima fază. De ce verde? Ca să îți deschidă orice ușă, nu? Dacă te uiți ce este în spatele acestor cuvinte, îți dai seama că sunt foarte multe probleme acolo. Ori chestiunea care există în momentul de față, inclusiv cu implementarea aceasta, că nimeni în momentul de față nu știe câte date se vor colecta.

Matei: Și la nivelul national, datele unde se duc? La structurile de stat de securitate națională?

Terhes: Păi în cazul României am văzut un comunicat de presă al colonelului Gheorghiță sau nu mai știu cine, care spune că și STS este implicat în crearea acestui sistem. Pai vin și eu și întreb: este STS sub control parlamentar? Cine îi verifică pe ăștia? Noi avem o structură militară de securitate, un serviciu secret care procesează astfel de date personale, care sunt efectiv în afara oricărui control civil.

Cearta din UE pe contractele pe vaccinuri

Matei: De ce contractele nu sunt transparente?

Terheș: Aici să știți că a fost un șoc și pentru noi, pentru că apăruseră pe știri din astea pe surse în presa bruxellesă, s-a semnat nu știu ce contract dar clauzele sunt la secret și ce a dat pe surse Comisia era fără clauze. Lumea a început să întrebe, a făcut solicitări oficiale, un fel de interpelări. Și nu au avut ce face decât să recunoasca official, nu declarații de presă, oficial, adică comunicare oficială din partea comisiei europene că există într-adevăr clauze secrete. Apoi s-a mers mai departe. Vorbim de luna mai-iunie anul trecut. Au mers alți colegi europarlamentari mai departe. Ce conțin? Este adevărat că conțin această pasare a responsabilității de la firma la stat?

În cele din urmă s-a recunoscut chestia asta. Stai și te întrebi.

Matei: Și pe teritoriul american la fel la fel a fost.

Terhes: Stai și te întrebi în fond oamenii aceștia, nu doar oamenii aceștia, cei din Comisia Europeană sunt niște birocrați. Nu sunt aleși de nimeni. Că asta este o dezbatere continuă care există și la nivelul Bruxellului, cine trebuie să aibă decizia finală? Ăștia care nu sunt aleși de nimeni și nu răspund în fața nimănui sau europarlamentarii care sunt aleși de oameni? Este o discuție de mulți ani și filozofică să spun. Acum se dovedește de ce este importantă chestiunea asta. Pentru că eu vreau să îi întreb pe români, vreți să voteze sau să decidă oameni pe care probabil nici nu îi cunoașteți, nu sunt votați de nimeni, să dețină ce se întâmplă cu datele sau cu corpul tău efectiv? Să îți vină cu astfel de reglementare obligatorie să poți să treci dintr-o parte în alta dacă ești vaccinat? Nu este deloc ok. Însuși faptul că se supune la vot așa ceva este extrem de periculos pentru că ai creat un precedent în momentul de față, unde individul efectiv, persoana nu mai este protejată în fața unei majorități. Drepturile lui individuale personale care sunt ale lui.

Matei: Și acesta este fundamentul, unele dintre fundamentele…

Terhes: Este esența și cheia care face diferența dintre democrație și tiranie. Că asta s-a întâmplat în istorie. Dacă nu am învățat din greșelile trecutului

Matei: Știți de ce vă întreb? Pentru că și la noi au fost mai multe solicitări. Cred că am întrebat și câțiva miniștri aici. Cât costă aceste contracte? Cât mă costă pe mine, contribuabil, deși se spune vaccinul nu este obligatoriu. Nici nu poate fi. Am văzut poziția premierul Cîțu. Dar este asigurat , cumva statul asigură își ia toată responsabilitatea pe umeri, dar banii nu sunt nici de la domnul Cîțu, nici de la domnul Orban. Sunt de la noi toți. Și aceeași problemă este la nivelul Uniunii Europene.

Terhes: Să vedeți alt detaliu. Că diavolul e în detalii

Matei: Și nu se spune cât costă.

Terhes: dincolo de cât costă.

Matei: Pentru că banii ăștia intră în niște buzunare.

Terhes: Corect.

Matei: Este o afacere uriașă.

Terhes: Au luat niște sume din astea de procente 10, 15% comision de stă mâța în coadă.

Matei: Din acest motiv am văzut că statele au început să își creeze propriile soluții, inclusiv vaccinuri, inclusiv fabrici.

Terhes: Statele normale la cap. Fiecare stat precum Germania sau Franța vin și condiționează anumite chestiuni în Uniunea Europeană, spunând trebuie să iei vaccin de la mine. S-a ajuns să se tranzacționeze… Gândiți-vă că E.M.A, eu am fost șocat acum, am avut raportul de gestiune a E.M.A. Îi invit pe cei care ne urmăresc să caute pe Internet. E.M.A se susține, deci finanțarea E.M.A este din procentele pe care le plătesc firmele farmaceutice. Păi nu este conflict de interese? Evident că este.

Matei: Deci E.M.A se susține din procentele pe care E.M.A trebuie să le aprobe.

Terhes: Exact.

Matei: Doamne ferește.

Terhes: Păi Doamne ferește. Normal. Gândiți-vă când am început și eu să pun niște întrebări. Că m-am dus și eu, am prins de un capăt din asta de ață și am tot săpat. Păi da te înfiori efectiv.

Matei: Și descărcarea raportului de gestiune, că ați zis că v-ați ocupat de asta.

Terhes: Nu personal, dar am avut de votat și mergând peste raport am văzut chestia asta.

Matei: Cât cotizează fiecare.

Terhes: Exact. Ce interes ar avea E.M.A să respingă un produs medical? Că dacă îl respinge nu mai primește bani de la firma respectivă.

Matei: Știți cum se numește la noi? Parandărăt.

Terhes: Să vă explic o chestiune.

Matei: La Uniunea Europeană cum se numește?

Citește mai mult pe site-ul Alephnews.

Pe același subiect

Join the Discussion

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top