De ce se tace la Summitul privind Sistemele Alimentare al ONU cu privire la acaparările de terenuri? (Video)

Romania Info este cenzurat pe unele rețele de socializare. Pentru a rămâne în contact cu noi și a ne putea urmări necenzurat, ne găsiți aici:

romaniainfo.ro / romaniainfo.com / MeWe / Minds / Gab / VKontakte / Clouthub / Rumble


Înrădăcinare pentru ferme reale

Dacă nu sprijinim fermele noastre mici la scară mică și măcelarii și comercianții cu amănuntul independenți de bunăstare acum și în viitor, îi vom pierde. Craig conduce The Good Life Projects în Shepton Mallet.
Credința sa de bază este că, pentru ca noi să trăim „Viața cea bună”, trebuie să lucrăm cu natura și să asigurăm păstrarea ei. În prezent, ferma are 11 porci crescuți pe pășuni, care constau din negri mari, negri nisipoși și pete vechi Gloucester. Craig spune: „Cârnații și produsele noastre din carne de porc sunt produse în Somerset, sacrificate în Somerset, ambalate în Somerset și vândute în Somerset.
Vindem doar oamenilor pe o rază de 10 mile, astfel încât carnea de porc să parcurgă maximum 30 de mile înainte de a ajunge la farfuria oamenilor. Mănâncă porci de rasă British Heritage Breed sau pierde-i. Cumpără carne de porc direct de la fermierii locali și întreabă măcelarii de unde provine carnea de porc. “

De ce se tace la Summitul privind Sistemele Alimentare al ONU cu privire la acaparările de terenuri?

Grupurile de țărani și susținătorii agriculturii la scară mică din întreaga lume sunt alarmați de faptul că viitoarea reuniune la nivel înalt a sistemelor alimentare din SUA (UNFSS) promovează continuarea practicilor agricole de înaltă tehnologie pe scară largă deținute de corporații, cu practici de intensitate chimică.

Deși summit-ul face parte din așa-numita Decadă de Acțiune – un angajament al liderilor mondiali de a accelera eforturile pentru realizarea tuturor celor 17 Obiective de Dezvoltare Durabilă (ODD) ale ONU până la data limită pentru 2030 – UNFSS a păstrat până acum tăcerea asupra acaparărilor de terenuri și „consolidarea” în curs de desfășurare a terenurilor satului deținute de comunitate catre mâini private.

29 martie a fost supranumită Ziua Fără Pământ, care aduce omagiu fondării Coaliției țărănești asiatice (APC).

Insumand aproximativ 15 milioane de oameni, APC a fost înființată în 2003 de peste 20 de organizații din 11 țări reprezentând fermieri, țărani fără pământ, pescari, muncitori agricoli, daliti, popoare indigene, păstori și păstori și femei și tineri din mediul rural.

Aceștia avertizează că UNFSS „va ajunge doar să legitimeze și să avanseze în continuare un control imperialist mai strict asupra alimentației și agriculturii”.

Coaliția țărănească asiatică cere organizațiilor să semneze o declarație care solicită:

sfârșitul controlului corporativ în agricultură și sisteme alimentare. Este inacceptabil ca fermierii și producătorii de alimente care hrănesc națiunile să nu aibă acces la pământ și să fie nesiguri în alimentație ca urmare a apucării ( resource grabs) de terenuri și resurse, precum și a monopolurilor globale în producția și comerțul agricol. Fermierii și țăranii nu se pot mulțumi decât cu o reformă funciară autentică și o dezvoltare rurală către adevărata transformare a sistemelor alimentare mondiale. Recunoaștem că cheia acestei transformări sunt organizațiile solide ale oamenilor și o mișcare globală de masă, singurul izvor real al schimbării pe fondul unei ordini mondiale în descompunere.

 Omogenizarea agriculturii

Dr. Agnes Kalibata, trimisul special desemnat la Summitul ONU privind sistemele alimentare din 2021, este, de asemenea, președinte al ideii lui Bill Gates, Alianța pentru o revoluție verde în Africa (AGRA). Gates, principalul finanțator al AGRA, nu este străin de consolidarea terenurilor, deoarece a fost recent recunoscut drept cel mai mare proprietar de terenuri agricole din SUA, ceea ce face ca omogenizarea în continuare a agriculturii să fie cu atât mai inevitabilă.

Din nefericire, AGRA acordă prioritate progreselor de înaltă tehnologie față de diversitatea culturilor, care ar putea avea consecințe grave pentru securitatea alimentară. AGRA încearcă să susțină modelul agroindustrial al creșterii a 3-4 culturi în anumite țări pentru a-și face afacerea mai profitabilă și există puține eforturi concertate pentru a susține o diversitate de culturi sau pentru a susține marea varietate de legume tradiționale care au fost naturalizate în mediul lor , oferind diversitate nutrițională și naturală. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că una dintre căile de acțiune ale UNFSS este trecerea la modele de consum durabile pentru a asigura accesul la alimente sigure și hrănitoare pentru toți și pentru a construi rezistența la vulnerabilități, șocuri și stres. Aceste puncte de acțiune ar fi mult mai bine realizate în totalitate de agricultura agroecologică și de producerea unei varietăți largi de culturi pentru consum local, mai degrabă decât de culturi în principal de marfă pentru export.

 Fermierii africani se revoltă

În ciuda sutelor de ani de colonialism distructiv și a atacului AGRA pe scară largă asupra agriculturii la scară mică, buzunarele comunităților agricole mici se ridică. În Kenya, fermierii s-au mobilizat în cadrul Forumului Fermierilor la Scară Mică pentru a da în judecată guvernul kenyan în legătură cu acordul comercial dintre Marea Britanie și Kenya, despre care spun că ar putea submina piețele lor locale.
Întrucât Kenya și Marea Britanie au blocat ambele călătorii între țările lor pentru a controla infecțiile cu Covid, acordul comercial a intrat în centrul atenției.

„Luna trecută, micii fermieri din Kenya au dat în judecată pentru a opri acordul comercial, susținând că procesul de ratificare a fost greșit, deoarece guvernul kenyan nu a participat la participarea publicului.
Fermierii din Kenya Small Scale Farmers Forum au contestat acordul care permite o piață deschisă cu tarife puternic subvenționate pentru produsele agricole din Marea Britanie, cum ar fi pui, porci și porumb.
Ei au spus că acordul are potențialul de a distruge producția locală a acelorași produse.
Alți comercianți locali au spus că costul ridicat de producție din Kenya ridică întrebări cu privire la
concurența neloială din partea importurilor mai ieftine din Marea Britanie.
Această problemă există deja cu importurile chineze care au inundat piața kenyană. ‘

Deși războiul comercial ar putea pune în pericol Marea Britanie, fiind o piață majoră a ceaiului, cafelei, florilor și legumelor proaspete din Kenya, aceste companii de export sunt afaceri globalizate care își însușesc terenul de la fermierii locali, oferă locuri de muncă nesigure și plătesc săraci și lasă comunitățile locale sărăcite, evacuate din satele lor și vulnerabile la exploatare în orășelele de șanț suprapopulate, la marginea orașelor „prospere”.

Aid Ajutorul britanic de peste mări simte recolonizarea

Tratatele comerciale care forțează țări întregi să formeze un ciclu de furnizare a mărfurilor agricole pentru export pentru a obține schimb valutar pentru a cumpăra produse chimice, mașini și intrări de semințe modificate genetic, etc. pentru a produce încă mai multe exporturi în profitul corporațiilor externe, simte recolonizarea. Este, de asemenea, timpul ca guvernul britanic să nu mai acorde așa-numitul „ajutor de peste mări” pentru a sprijini această hegemonie corporativă.
Consilierul pentru politici alimentare Food & Water Europe, Eve Mitchell, a declarat: “AGRA are ca scop câștigarea de bani, dar africani nu vor vedea niciodată cea mai mare parte a acestuia.
Printre altele, nu este acceptabil ca banii contribuabililor din Marea Britanie să fie folosiți pentru a
transforma resursele genetice publice și cunoștințele tradiționale din Africa în culturi privatizate,
în special în condiții exporturilor de soluții tehnologice agricole ar putea părea o modalitate de a
culege profiturile viitoare și de a pune o tencuială pe economia britanică pentru o vreme, dar acest lucru este în detrimentul producătorilor și consumatorilor de alimente din Africa.
Guvernul Regatului Unit susține că toată politica sa se bazează pe dovezi. Am dori să vedem baza deciziei de a sprijini AGRA. ”

 Proprietari de terenuri miliardari americani

La fel ca bogăția, proprietatea asupra terenurilor ajunge in mai puține mâini, rezultând într-un
impuls mai mare pentru monoculturi și tehnici agricole intensive mai intensive pentru a genera randamente mai mari. Un procent din fermele lumii controlează acum 70% din terenurile agricole ale lumii.
Nedreptatea ca pământul să se acumuleze în mâinile câtorva este un fenomen foarte real. Nick Estes, membru al tribului Sioux Native American Lower Brule întrebă „de ce o mână de oameni dețin atât de mult teren?” „Pământul este putere, pământul este bogăție și, mai important, pământul este despre rasă și clasă.
Relația cu pământul – cine o deține, cine o lucrează și cine îi pasă de ea – reflectă niveluri obscene de
inegalitate și moșteniri ale colonialismului și supremației albe din Statele Unite și, de asemenea, din lume. Acumularea bogăției merge întotdeauna mână în mână cu exploatarea și deposedarea. În această țară, munca neagră aservită a construit mai întâi bogăția SUA pe un teren nativ furat. Legea Homestead din 1862 a deschis 270 m acri de teritoriu indigen – care reprezintă 10% din terenul SUA – pentru așezarea albă. Bineînțeles, oamenii negri, mexicani, asiatici și nativi au fost categoric excluși de beneficiile unui program federal care a subvenționat și a protejat generațiile de bogăție albă. „Micii fermieri și indigenii sunt mai precauți în ceea ce privește utilizarea pământului.
Pentru îngrijitorii indigeni, utilizarea terenului nu se bazează pe returnarea investițiilor; este vorba
despre menținerea pământului pentru generația următoare, satisfacerea nevoilor prezentului și respectarea diversității vieții. De aceea, terenurile încă administrate de popoarele indigene din întreaga lume protejează și susțin 80% din biodiversitatea lumii, practică anatema agriculturii industriale.
O persoană obișnuită nu are nimic în comun cu mega-proprietari precum Bill Gates sau Ted Turner.
Terenul pe care trăim cu toții nu ar trebui să fie proprietatea câtorva. Evitarea fiscală extinsă de către
acești titani ai industriei va depăși întotdeauna cu mult presupusele lor donații caritabile către public.
Mentalitatea „miliardarului știe cel mai bine” scade realitățile profunde ale colonialismului și
supremației albe și ignoră pe cei care știu cel mai bine să folosească și să trăiască cu pământul.
Acești miliardari nu au nimic de oferit în ceea ce privește salvarea planetei – dacă nu este pământul
nostru luat înapoi.

 Alocarea de fonduri miliardare din Marea Britanie

Deși cea mai mare schimbare din ultimii ani de la fermele mici la cele mari a fost în SUA, această
acumulare de pământ în mâinile a foarte puțini proprietari de pământ a dominat peisajul din Marea Britanie timp de 300 de ani cu James Dyson, cel mai bogat om din Marea Britanie, înclinând acum familia regală în proprietatea terenului. Un antidot împotriva acestei acaparări de terenuri corporative în Marea Britanie ar fi ca consiliile nu numai să înceteze vânzarea fermelor lor care au fost inițial aduse pentru a ajuta noii intrați, ci să înceapă de fapt să cumpere terenuri pentru noii intrați. În plus, susțineți politici precum One Planet Development din Țara Galilor, care sprijină mijloacele de trai ecologice cu impact redus.

 Noua Bancă Agricolă și de Dezvoltare

Un impuls neprețuit pentru agricultura agroecologică ar putea fi recomandarea Comisiei pentru agricultura agroalimentară (FFCC) conform căreia guvernul va înființa o nouă Bancă Agricolă și de Dezvoltare pentru a ajuta la finanțarea fermierilor, în special a tinerilor, a noilor intrați și a fermierilor chiriași, pentru a trece la agricultură sau agricultură regenerativă. Agroecologia, un termen general care acoperă agricultura organică și regenerativă, este un sistem care funcționează cu natura și reduce aporturile dăunătoare, cum ar fi pesticide, erbicide, îngrășăminte artificiale, compactarea solului și monoculturi continue. „Este clar că o tranziție la agroecologie ar putea ajuta la abordarea multiplelor provocări; urgențele climatice și naturale, criza de sănătate publică și acum o redresare economică post-covidă echitabilă și ecologică ”, a declarat șeful executivului FFCC, Sue Pritchard.

Agricultura de intensitate redusă, de intrare redusă și ecologică poate alimenta UE „Convingător”, „seminal” și chiar „utopic” sunt doar câteva dintre cuvintele utilizate pentru a descrie un
studiu francez care a descoperit cum o populație în creștere din Europa ar putea fi hrănită cu o dietă sănătoasă, produsă de o creștere în masă a intensitate, consum redus și agricultură ecologică. ” Constatările sunt izbitoare. Autorii au folosit randamentele medii organice pentru culturile din Europa pentru a modela exact cât din ce cultură ar putea fi cultivată unde. În ciuda scăderii globale a randamentului cu o medie de 35%, comparativ cu randamentele din sistemele neorganice care utilizează substanțe chimice, concluziile arată că ar putea exista suficientă hrană produsă în cadrul unui sistem ecologic pentru a hrăni cei prevăzuți 530 de milioane de europeni până în 2050. ”

 Conflict de interese pentru agenția de mediu

În ciuda accentului pus pe agricultura cu intrări reduse în banii publici ai guvernului pentru sistemul de subvenționare a bunurilor publice, fondurile de pensii ale Agenției pentru Mediu sunt investite în companii chimice care produc pesticide care sunt interzise în Marea Britanie și Europa din cauza daunelor pe care le cauzează populațiilor de albine. Nu numai că acest lucru este ipocrit, ci și un conflict de interese, deoarece guvernul britanic a anunțat că va investiga amenințarea PFAS (cunoscută sub numele de „substanțe chimice pentru totdeauna”, deoarece acestea nu se descompun, ducând la o contaminare din ce în ce mai mare) pentru sănătatea publică, cu Mediul
înconjurător. Agenția urmează să joace un rol cheie în anchetă. Agenția pentru mediu este responsabilă cu monitorizarea poluării chimice din Anglia și se așteaptă să perceapă amenzi împotriva companiilor sau persoanelor în care au investit, care cauzează un prejudiciu
semnificativ mediului. Nick Mole, ofițer politic în cadrul rețelei de acțiune împotriva pesticidelor, i-a spus reporterului de la i news: „În cel mai bun caz, există un standard dublu distinct și, în cel mai rău caz, un conflict de interese serios”. „Scopul principal al EA este de a proteja mediul, concentrându-se pe oprirea poluării”, a continuat el.
„Pentru ei să fie investiți în companii care produc unii dintre cei mai periculoși poluanți de mediu este pur și simplu scandalos. PAN UK face apel la EA să-și cedeze portofoliile de pensii de toate conexiunile cu industria pesticidelor. ”

 Soluții agricole mici la scară locală

Schimbul liber este gratuit doar pentru corporații care să pieptene globul pentru cele mai ieftine produse, în timp ce restul dintre noi plătim. Prețul restaurării solurilor și al reparării daunelor ecologice aduse biodiversității, cursurilor de apă și gardurilor vii cauzate de agricultura industrială este suportat de contribuabil în ciclul acum familiar al socialismului pentru bogați și al capitalismului pentru cei săraci, al devastării planetei și al foametei pentru generațiile viitoare. . Un exemplu foarte bun de revoltă împotriva preluării de către întreprinderi a agriculturii îl reprezintă milioanele de fermieri care protestează în India pentru păstrarea legilor care asigură că corporațiile nu își scad costurile de producție.

 Creșterea fabricilor de porci la încercare

Atrocitatea predispusă la dezastre, care este creșterea fabricii de porci, ne-a dat încă un coșmar oribil;
55.000 de porci au fost arși în viață la o fermă de porci din fabrică, lângă satul istoric Alt Tellin din
NE Germania. În 2012, când ferma era construită de infamul fermier producător de porci Adriaan Straathof, oamenii locali au protestat pentru că știau că porcii vor suferi o cruzime de neimaginat în țarcurile de oțel sterpe și că duhoarea va dăuna sănătății vecinilor, le va face casele invivabile. și pune capăt oricărei posibilități ca întreprinderile locale să poată face venituri din turism în zona istorică.
De asemenea, au avertizat că planurile nu includ nici o modalitate de evacuare a porcilor în siguranță în caz de incendiu. În timp ce mergeam la marșul fermei anti-fabrică din Berlin în 2013, eu și partenerul meu l-am întâlnit pe Jorg Kroger, una dintre persoanele care organizează protestul, care a inclus vigilențe în frigul înghețat la locul noii fabrici de porci. Protestatarii au avut dreptate, fabrica a provocat mizerie, mii de oameni și sute de mii de porci și în curând lucrurile au început să meargă prost pentru Straathof. În mai 2013, o instanță din Magdeburg i-a
ordonat să reducă numărul de porci într-una din fabricile sale de la 50.000 la 11.000, numărul despre care instanța a spus că a fost specificat în acordul inițial pe care l-a depășit Straathof. Apoi, în octombrie 2019, într-un verdict revoluționar, primul de acest fel din Europa, Straathof a primit o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare pentru că a ținut scroafele gestante în cuști de oțel atât de înguste încât nu au îndeplinit nici măcar dimensiunile minime legale. Filmările sub acoperire realizate de Animal Rights Watch care au condus la ancheta asupra fabricilor inumane de porci ale lui Straathof pot fi văzute aici (imagini de avertizare, de durere).

Porcii îngheață până la moarte

Când avem de-a face cu zeci de mii de animale, probabilitatea unui accident este mult mai mare, iar impactul asupra animalelor, asupra ecosistemului înconjurător din cauza poluării și asupra sănătății oamenilor este mult mai mare. Associated Press a raportat la 2 aprilie că grupul pentru drepturile animalelor PETA a dezvăluit că 91 de porci au murit de hipotermie în timp ce erau transportați în camioane la temperaturi de -27F la o fermă Smithfield din Nevada. „Lăsarea porcilor pe perioade lungi de timp pe camioane pentru a suferi răni mari, dureroase prin degerături
și pentru a suporta o moarte prelungită nu sunt practicile acceptate în mod obișnuit în operațiunile
comerciale de creștere a animalelor care sunt altfel scutite de urmărire penală”, a scris investigatorul PETA, Colin Henstock, în scrisoarea sa către șerif. Din nou, atunci când există prea multe animale, orice eroare în proces va avea un impact masiv asupra bunăstării animalelor. Filmul „Gunda” al lui Joaquin Phoenix ar trebui să fie difuzat pe televiziunea
principală și în școli pentru a se asigura că cumpărătorii sunt conștienți de faptul că mâncarea pe care o consumăm provine de la un animal care are sentimente ca noi. Acesta este un documentar meditativ pentru a experimenta animalele de fermă în propriile condiții.

Subvenționarea unui sistem eșuat

Dacă există defecțiuni ale sistemului în agricultura din fabrică, de ce să nu schimbăm traseul în loc să salvăm în mod constant un sistem eșuat. În fermele de fabrici supraaglomerate, deoarece bolile animalelor printre animalele imuno-compromise sunt abundente – ESB, febra aftoasă, gripa aviară și bolile umane legate de animale, cum ar fi Nipah și gripa porcină, sau din cauza șocurilor, cum ar fi blocările, pierderea
piețelor de export și Brexit – întârzieri legate de aceasta, contribuabilul plătește în mod constant
pentru eliminarea unei industrii instabile care nu are rezistență, deoarece piețele globale, animalele de rasă unică și lanțurile de aprovizionare lungi sunt atât de vulnerabile. În prezent, producătorii de porci din Anglia solicită o salvare guvernamentală de 3,2 milioane de lire sterline pentru a-i compensa pentru pierderile cauzate de întârzierile camioanelor care exportă porci în Europa și, cu focare Covid în case de ambalare, capacitate de prelucrare mai lentă, care a dus la un restant de porci ferme, consumând furaje și devenind mai greu decât greutatea economică. Pierderea medie pe porc în Anglia a ajuns acum la 15 GBP. Între timp, fermierii de porci mici și mijlocii cu bunăstare ridicată, cu rase antice rezistente,tranzacționează la nivel local și raportează vânzări uimitor de bune în timpul pandemiei. În fiecare săptămână aflăm de la un alt producător de porci din familie ale cărui cutii de porc se vând rapid deoarece funcționează pe piețe reale care sunt flexibile și organice pentru nevoile localnicilor și mai puțin susceptibile la întârzieri ca în lanțurile alimentare lungi prelungite și care nu au primit niciodată subvenții pentru contribuabili să-i salveze atunci când vremurile devin dificile.
Covid a fost un apel de trezire la beneficiile fermierilor independenți la scară mică, dar dacă vrem să supraviețuiască, trebuie să continuăm să le cumpărăm produsele.

Iertați-mă pentru că am subliniat că, în timp ce primim câteva donații unice, eu finanțez ferme și
nu fabrici și, dacă dorim să luptăm în continuare împotriva sistemului crud, fabricat de antibiotice,
vom avea nevoie de câteva donații regulate de la -oameni care gândesc ca noi. Vă rugăm să luați în considerare un abonament lunar de 2 GBP / lună și să ne ajutați să susținem o rețea de ferme de porci din Marea Britanie, abatoare și măcelării la scară mai mică, umană și sănătoasă, scrie Hrană Spirituală.

Pe același subiect

Join the Discussion

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top