Deși este o tribună vaccinistă, The New York Times recunoaște că imunitatea naturală este de preferat, pentru că durează ani de zile sau chiar o viață

Romania Info este cenzurat pe unele rețele de socializare. Pentru a rămâne în contact cu noi și a ne putea urmări necenzurat, ne găsiți aici:

romaniainfo.ro / romaniainfo.com / MeWe / Minds / Gab / VKontakte / Clouthub / Rumble


Pe baza unui nou raport al New York Times, se pare că este foarte probabil ca presa americană (pentru început) să fie gata să recunoască ceea ce oamenii de știință știu de mult timp. Persoanele care s-au infectat și au trecut prin boala Covid-19 au o imunitate naturală care va dura probabil ani de zile, și poate chiar întreaga viață.
„După ce au fost infectate, majoritatea persoanelor care s-au recuperat au încă suficiente celule imunitare pentru a se apăra de virus și a preveni îmbolnăvirea, arată noile date. O rată lentă de declin pe termen scurt sugerează, din fericire, că aceste celule pot persista în organism pentru foarte, foarte mult timp de acum încolo”, relatează New York Times, citat de Daily Veracity.
Este ciudat, însă, că New York Times și multe alte publicații anunță abia acum, la unison, acest lucru, în timp ce fac trimitere la două studii pe care le prezintă drept „date noi”.
Datele sunt orice altceva, numai noi, nu.
Nu numai că studiile au sugerat acest lucru încă de anul trecut, dar oamenii de știință știu foarte bine că organismul nostru are o imunitate de durată după o infecție, pentru că exact asta înseamnă imunitatea de grup. În plus, Times a scris și în noiembrie anul trecut un material chiar pe această temă.
Totuși, este extrem de ciudat că versiunea mai nouă a articolului din New York Times susține că „imunitatea la coronavirus durează cel puțin un an, posibil toată viața, îmbunătățindu-se în timp, în special după vaccinare”, în timp ce studiul principal la care face referire articolul lor nu spune nimic despre vaccinare și se concentrează exclusiv pe infecția naturală în rezumat. Versiunea mai veche a articolului nu conține nici o referire la vaccinare.  

Pentru majoritatea virusurilor, consensul științific general este că infectarea pe cale naturală și confruntarea cu boala oferă o imunitate mai bună și mai robustă decât cea oferită de vaccinuri.
De exemplu, un studiu SIREN (Sarscov2 Immunity & REinfection EvaluatioN) realizat recent în Marea Britanie la Public Health England (PHE), la care au contribuit peste 20.000 de cadre medicale, a descoperit că imunitatea obținută prin infectarea naturală cu COVID-19 este mai puternică și mai eficientă pentru a proteja împotriva noului coronavirus decât vaccinul dezvoltat de Oxford-AstraZeneca. 
O companie de vaccinuri cu sediul în SUA, MERK, a anunțat, la rândul ei, pe 25 ianuarie 2021, că va înceta să dezvolte vaccinuri anti-coronavirus, deoarece infectările naturale sunt mai bune decât vaccinurile în ceea ce privește obținerea de rezultate care să conducă la imunitate colectivă.   Oamenii de știință au recunoscut creșterea imunității naturale
Declarația de la Great Barrington – o declarație redactată de trei epidemiologi cu o înaltă pregătire, de la universitățile Harvard, Oxford și Stanford – a formulat, de asemenea, constatări similare, solicitând, în același timp, să se pună capăt politicilor de carantinare planetară.
„Pe măsură ce imunitatea crește în rândul populației, riscul de infectare pentru toți – inclusiv pentru cei vulnerabili – scade”, au scris autorii.„Prin urmare, obiectivul nostru ar trebui să fie acela de a minimiza mortalitatea și daunele sociale până când vom atinge imunitatea de turmă”, au adăugat ei.
Unii oameni de știință sugerează chiar că persoanele care au fost deja infectate în mod natural ar trebui să renunțe complet la orice planuri de vaccinare.Beneficiile vaccinării NU depășesc riscurile: nevaccinații au mult mai multe șanse să nu moară de Covid, decât vaccinații să nu moară de reacții adverse    Conform tuturor datelor disponibile, virusul în sine are o rată de fatalitate a infecției care este fie echivalentă, fie mult mai mică decât cea a gripei, la majoritatea grupelor de vârstă.
Rata de fatalitate a infecției (IFR) reprezintă numărul total de decese împărțit la numărul total de persoane care sunt purtătoare ale infecției, indiferent dacă acestea prezintă sau nu simptome clinice. IFR reprezintă probabilitatea de deces odată ce ai contractat virusul.  

Tabelul 3 din datele CDC privind decesele înregistrate între 2 februarie și 22 august arată că doar 6% din cele 161.392 decese COVID raportate au fost prezentate ca fiind doar din cauza COVID-19. Adică aproximativ 9683 de morți. Toate celelalte decese din SUA au avut, în medie, 2,6 afecțiuni medicale suplimentare, inclusiv gripă și stop cardiac. Alte afecțiuni preexistente înregistrate au fost septicemia, diabetul, insuficiența renală și boala Alzheimer.
Se pune atunci întrebarea: dacă ai o probabilitate mai mică de 1% de a muri din cauza COVID-19, o imunitate de durată și mai robustă datorată infectării naturale și o probabilitate extrem de scăzută de a avea o reacție gravă, în special dacă ai un nivel ridicat de vitamina D, atunci de ce ar mai fi nevoie să faci vaccinul?
Și mai important, dacă sistemul de raportare a evenimentelor adverse post-vaccinare al CDC, VAERS, raportează – dintotdeauna – doar 1% din evenimentele adverse reale, dar anunță deja sute de mii (de înmulțit cu 100 pentru a afla numărul real), atunci de ce ar mai vrea cineva să se vaccineze?

Sursa: Activenews

Pe același subiect

Join the Discussion

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top