Sentință a unei instanțe regionale din Germania: Fără măști, fără distanțare, fără teste pentru elevi. Judecător: Școlile nu joacă un rol în evenimentul pandemic

La 8 aprilie 2021, Curtea pentru Familie die Weimar a impus printr-o procedură de urgență şi cu efect imediat interdicția pentru două școli din Weimar de a prescrie elevilor în mod obligatoriu să poarte acoperitoare faciale (în special purtarea măștilor calificate, cum ar fi măștile FFP2), respectarea distanțelor minime și / sau participarea la testele rapide SARS-CoV-2. În același timp, instanța a decis menținerea învățământului cu prezență fizică, informează Berliner Zeitung.

Pentru prima dată, în fața unei instanțe germane au fost aduse dovezi şi argumente cu privire la semnificația științifică și necesitatea măsurilor anti-covid prescrise de autorităţi. Expertiza a fost oferită de medicul de igienă Prof. Dr. med Ines Kappstein, psihologul Prof. Dr. Christof Kuhbandner și biologul Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Procedura judiciară tine de așa-numitele proceduri de protecție a copilului în conformitate cu secțiunea 1666 alineatele 1 și 4 din Codul civil german (BGB), pe care o mamă le-a inițiat pentru cei doi fii ai săi în vârstă de 14 și 8 ani la instanța locală a Curții pentru Familie. Ea susținuse că în urma acestor măsuri, copiii ei vor fi afectați fizic, psihologic și educațional, fără niciun beneficiu pentru copii sau terți. Acest lucru ar încălca, de asemenea, numeroase drepturi ale copiilor și ale părinților acestora în temeiul legii, al constituției și al convențiilor internaționale, scrie 2020news.de.

După examinarea situației de fapt și juridice și evaluarea rapoartelor, Curtea pentru Familie Weimar a ajuns la concluzia că măsurile interzise acum reprezintă un risc actual pentru bunăstarea mentală, fizică sau emoțională a copilului, într-o asemenea măsură încât perpetuarea lor ulterioară fără o intervenție contrară ar conduce cu un mare grad de certitudine la prejudicii semnificative.

Judecătorul a declarat: „În cazul de față există un astfel de risc. Deoarece copiii nu sunt doar în pericol în ceea ce privește bunăstarea lor mentală, fizică și spirituală, dar sunt, de asemenea, afectați chiar în prezent de obligația de a purta măști în timpul școlii și de a-și păstra distanța unii fată de alții și fată de alte persoane. Acest lucru încalcă numeroasele drepturi ale copiilor și ale părinților acestora în conformitate cu legea, constituția și convențiile internaționale. Acest lucru se aplică în special dreptului la libera dezvoltare a personalității și integrității fizice de la articolul 2 din legea fundamentală (Constituția germană), precum și la dreptul prevăzut în articolul 6 din legea fundamentală cu privire la educație și îngrijirea de către părinți (de asemenea, în ceea ce privește măsurile de îngrijire a sănătății și „obiecte” care trebuie purtate de către copii.) …

Prin hotărârea sa, judecătorul confirmă aprecierea mamei: „Copiii sunt afectaţi fizic, psihologic și educațional și li se încalcă drepturile, fără niciun beneficiu pentru copiii înșiși sau pentru terți”.

Potrivit deciziei instanței, administratorii școlilor, profesorii și alte autorități nu pot invoca dispozițiile legale ale statului pe care se bazează măsurile, deoarece ele sunt neconstituționale și, ca atare, nule. Motiv: încalcă principiul proporționalității înrădăcinat în statul de drept (articolele 20, 28 din Legea fundamentală).

„Conform acestui principiu, care este, de asemenea, cunoscut sub numele de interzicerea excesului, măsurile avute în vedere pentru atingerea unui scop legitim trebuie să fie adecvate, necesare și proporționale în sens restrâns – adică atunci când se cântăresc avantajele și dezavantajele realizate prin acestea. Măsurile care nu sunt bazate pe dovezi, contrar Secțiunii 1 (2) IfSG (Legea pentru prevenirea infecțiilor), sunt deja inadecvate pentru atingerea scopului fundamental legitim pe care îl urmăresc, și anume evitarea supraîncărcării sistemului de sănătate sau reducerea ratei de infecție cu virusul SARS-CoV 2. În orice caz, însă, acestea sunt disproporționate în sens restrâns, deoarece dezavantajele considerabile / daunele colaterale pe care le cauzează nu sunt compensate de niciun beneficiu perceptibil pentru copiii înșiși sau pentru terți ”, a menționat judecătorul.

El clarifică: „Cu toate acestea, ar trebui subliniat faptul că nu participanții trebuie să justifice neconstituționalitatea ingerinței în drepturile lor, ci mai degrabă statul Turingia, care încalcă prin legislația sa drepturile celor implicați, trebuie să demonstreze cu dovezile științifice necesare că măsurile prescrise de acesta sunt adecvate pentru atingerea scopurilor intenționate și că acestea sunt proporționale. Până acum, acest lucru nu s-a întâmplat nici măcar într-o anumită măsură „.

Judecătorul își rezumă decizia astfel: „Obligativitatea impusă elevilor de a purta măști și de a-și păstra distanța unul față de celălalt și față de terți dăunează copiilor fizic, psihologic, educațional și în dezvoltarea lor psihosocială, fără niciun alt beneficiu decât marginal pentru copiii înșiși sau pentru terți. Școlile nu joacă un rol major în evenimentul „pandemic”.

Steffen Dittes, parlamentar în legislativul regional din Thuringia a confirmat hotărârea, dar a criticat-o. Duminică, Ministerul Educației din Thuringia a comentat decizia, afirmând că nu are niciun impact asupra regulilor anti-pandemie din școli și că obligatitivatea măștii rămâne, potrivit R3 Media.

Pe același subiect

Join the Discussion

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top